论坛风格切换
 
  • 23528阅读
  • 274回复

不住的房子也要拿20%的供暖费,合理吗?大家来议论! [复制链接]

上一主题 下一主题

只看该作者 104楼 发表于: 2008-10-14
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
只看该作者 105楼 发表于: 2008-10-14
如果扣钱和发钱一样利索就好了     

只看该作者 106楼 发表于: 2008-10-14
引用第102楼寒星于2008-10-14 17:20发表的  :
就是!
我本想控制室内温度在0℃以下,由于供暖使室内温度达不到我的要求,给我造成了无法弥补的损失,供热公司要赔偿我200%的精神损失费!
E+1j3Q;  
这哥们说的有道理

只看该作者 107楼 发表于: 2008-10-14
按这样的逻辑我们也可以向供暖方收费:保暖费,试想没有我们这一层建筑阻隔,让有暖气户直接暴露在外面那么热量估计损失的更多。大家说对不对?

只看该作者 108楼 发表于: 2008-10-14
违反<消费者权益法>,属于霸王条款, a 2 rv4d=  
我开窗户室内是自然温度行了吧.要不你得给我降温,
不要让你的每一天没有意义,量变可以到质变的
只看该作者 109楼 发表于: 2008-10-14
很多朋友处出于对房子多的嫉妒,认为房子多就应多掏钱,这是典型的逻辑混乱,房子多可以国家规定政策,比如每人住房平均多少,超过了可以通过纳税,提高多占房子的成本,但是拿暖气的所谓空房费说事就有点牵强附会了。现在是社会主义市场经济,严格的说,供热公司要想不亏本,就把成本和利润核算清楚,把供热面积平均一除,那些用暖的该多少费用多少费用,这才是市场经济,物价部门可以监管。如果考虑费用太高,百姓承担不起,那么谁考虑这个问题,谁就应该出这部分钱,显然是政府应该考虑政府应该出钱,说什么也不能让不用热的人出这些钱,毫无道理!

只看该作者 110楼 发表于: 2008-10-15
        
只看该作者 111楼 发表于: 2008-10-15
不住人不该掏,若住人该掏20%。
失事直升机
快速回复
限100 字节
友情提醒:谢谢您的回复内容,这是对楼主者莫大的尊重。
 
上一个 下一个