高考志愿填报-《20××大学生就业报告》中的红牌黄牌等专业内容并不值得完全信赖（转） [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

大山之蛇

三级士官

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2021-06-04

       自2007年以来，麦可思公司每年都对毕业半年后大学生的就业状态和工作能力进行全国性调查研究，它已为中国的众多高校、各级政府教育和人力资源主管部门、各企事业单位、各级学术研究机构、大学毕业生和高考生等广泛参考。
      但是，我个人认为：《20××大学生就业报告》并不能成为高考生填报志愿的依赖。
       一、   针对“专业就业率排行榜”来说，麦可思公司选取的统计样本太少，所以其统计结果并不值得信任。请看网络中的下一表格（某年公布的部分网络截图），大家就会发现，在中国每年900万左右的大学毕业生队伍之中，仅仅选取40～370个样本加以统计，确实缺乏可信度。

       二、    《20××大学生就业报告》不进行大专业、小专业的区分，而是混杂在一起去比较它们的就业率，这是不可取的。
       以“建筑环境与能源应用工程”专业为例，2015年这一专业被推荐为“绿牌专业”，但是昙花一现，在2016～2019年的绿牌专业之中，再也看不到该专业的身影。这是为什么？这是因为这一专业是一个“小学科专业”，稍稍一被炒作就可能“饱和”。另外，这一专业的就业面极窄，近几年随着房地产业的滑坡，这一专业的就业质量业已出现严重地快速下滑的趋势。相反，作为土木类的大学科，“土木工程专业”就始终保持旺盛的需求，这是因为土木工程专业不仅可以在房地产行业就业，它还可以在公路、铁路、桥梁等领域就业。
       于是，每年发布的红牌专业、黄牌专业和绿牌专业的可信度是可以大打折扣的。
        那么我们应该如何借鉴或利用《20××大学生就业报告》中的红牌、黄牌和绿牌专业来选择报考大学专业呢？首先就是避开红牌专业或黄牌专业，但是由于绿牌专业并不绝对可信，特别是在中国经济结构进行调整的这一时期，所以绿牌专业仅供参考而已。
        三、“各高校毕业生现收入排名”不可信。
        某一大学毕业生的薪酬，不仅与这一高校的所在地有关，更与这一所大学“优势学科”的占比有关。以某一建筑类院校A（注：隐去其具体名称）为例，该校仅仅有几个建筑类专业，况且这一高校距离北京很近，在房地产行业火爆的这几年，这一高校的毕业生的薪酬被列入了“各高校毕业生现收入排名”的前一百名之列。其实当地人都知道：这一所大学虽然建校较早，在当地也小有名气，但是改革开放之后，该校“孔雀东南飞”的现象极其突出，其教学质量或生源质量又怎么去进行评价呢？所以当地人均不报考该院校。相反，与其相邻城市的另一所建筑类院校B，前些年因为院校合并，于是导致了B校拥有大量的农业类专业；于是，虽然这两所高校的大学毕业生的就业分布区域几乎一样，但是受“均值”的影响，B校的毕业生薪酬就未能进入“各高校毕业生现收入排名”的前一百名之列。不过，由于当地人对这两所高校都比较了解，所以当地人在报考建筑类高校时还是选择B校。
        四、研究生、本科生、专科生“第一份工作的平均起薪”并不完全可信。
        我不知道麦可思公司是怎样选择样本的，但是在河北省“土木建筑类行业”，同一年毕业的硕士毕业生与本科毕业生的起薪相差不大，即硕士毕业生较本科毕业生每月多100～300元左右；其余的均为绩效收入。针对同龄的硕士毕业生和本科毕业生的总收入来说，往往存在着本科生的月总收入要高于硕士研究生的情况，这是因为在硕士生读研期间，本科生早已积累了3年的工作经验。
       相反，近些年不断有新闻报道：南方一些城市招工难，专科毕业生的起薪早已超越本科生或研究生，这无疑是南方老板阶层深知“中国高校对研究生、本科生、专科生培养方向的不同”进而在薪酬上给予的不同。其实，当代中国80%的老板并不知道高校对不同层次人才的培养方向的区别，所以总是觉得专科生的薪酬就应该低于研究生，这是大错而特错的。
       其实，各学历层次的毕业生的“第一份工作的平均起薪”的起薪，受行业、地域、高校水平的影响极大，所以像《20××大学生就业报告》这样笼统的加以统计，是不可取的。
       但是毕竟《20××大学生就业报告》还是为大家提供了一个参考，在此我们还是要感谢麦可思公司。

转自360个人图书馆